潘翔

1997年3月，深圳石化石油公司收到黑龍江省松花江地區中級人民法院民事判決，作為第三人被判賠償及訴訟費用合計約四百七十餘萬元。案源可追溯至約十年前的一單補償貿易，公司內部幾乎無人知悉、資料殘缺難尋。

某銀行向珠寶城放貸後，以石化集團已兼併珠寶城為由，要求集團承擔約七千五百萬元本金及利息（合計逾約一億三千萬元）的清償責任，並提交兼併協議及政府批覆等材料。石化集團認為兼併並未真正完成，不應就該借款「背黑鍋」。

1999年，新加坡某石油公司在深圳中院起訴，主張柴油購銷欠款本息約150萬美元，並稱石化集團提供付款擔保。購銷合同中訂有爭議解決（仲裁）條款。

約2002年前後，深圳某高科技合資企業因外方註冊資本未到位陷入癱瘓，中方經營者求助。公司名稱與裁決文號在公開材料中未披露。

來深不久的湖南籍打工者被執法單位公車撞成植物人，對方僅付少量住院費後不再過問。初期責任認定與傷殘等級對受害人極為不利。公開材料未公布案號。

中國輕工代理進口脂肪醇，持有信用證項下正本提單，貨物卻在目的港被無單放行，無法提貨。一審未支持其請求。該案後收入法律出版社《海事案例精選精析》。

廣東中安律師事務所公開新聞介紹潘翔律師在肇慶仲裁委任期內審結的金融類典型裁決。此類材料證明其仲裁經驗，不宜與代理勝訴案例混同。